Повторная жалоба в верховный суд снял по гражданскому делу

Повторная жалоба в верховный суд снял по гражданскому делу


«Находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения» – не приговор, если решение о привлечении к административной ответственности принято с нарушениями. Отипичных ошибках, которые допускают суды нижестоящих инстанций, при рассмотрении дел о лишении прав на управление автомобилем, говорится в решениях Коллегии по административным делам Верховного судаРФ .

ВС, как надзорная инстанция, нередко становится последней надеждой для водителей, лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде.

Автолюбители или их представители в жалобах указывают на различные нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, которые нижестоящие суды игнорируют, а Верховный суд принимает во внимание, что приводит к благополучному для заявителя исходу дела. «Право.ru» продолжает серию публикаций о причинах, по которым ВС может вернуть право на управление автомобилем любителям «нетрезвой езды» (см.

«Верховный суд возвращает водительские права».

«Гексорал» – не алкоголь: ВС защитил водителя, оштрафованного за езду в нетрезвом виде». «Неправильный индекс и ошибка «Почты Росcии» помогли водителю вернуть права в ВС» )

Повторная жалоба в верховный суд снял по гражданскому делу


Здравствуйте! Я оспариваю свою отцовство. Истица проживает в другом городе.

По месту ее жительства мною был подан иск. Проживает она в небольшом провинциальном городе, где имеет крепкие связи во многих городских структурах, в том числе в суде.

Субъективно судья полностью на ее стороне. я ходатайствовал о назначении проведении генетической экспертизы в Санкт-Петербурге по месту моего жительства. Суд в этом отказал и назначил проведение экспертизы в местном БСМЭ. Сейчас в суд поступили результаты экспертизы подтверждающие мое отцовство (об этом я узнал до судебного заседания которое назначено на ближайшее время). Я с результатами экспертизы не согласен, т.к уверен, что не являюсь отцом и подозреваю подлог.

На судебном заседании мы будем ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, но я заранее уверен, что суд откажет в ходатайстве.

Повторная жалоба в верховный суд снял по гражданскому делу


Пленум Верховного суда инициировал в четверг поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), разрешающие судьям рассматривать другие дела во время перерыва.

Этого в судах ждут с нетерпением уже давно, признался судья-докладчик Сергей Асташов: ГПК – единственный из действующих кодексов, где сохранился принцип непрерывности.

Его нет ни в арбитражном, ни в уголовном процессе.

При существующей нагрузке и без того изрядно уплотненном графике это приводит к тому, что суд вместо объявления перерыва почти всегда откладывает разбирательство дела – и впоследствии обязан рассматривать его с самого начала, включая повторное исследование доказательств.

Повторная жалоба в верховный суд снял по гражданскому делу


Пропущенный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными (ч.

Такая ситуация противоречит принципу процессуальной экономии, затягивает сроки рассмотрения дела, ведет к излишним затратам времени и сил, сказывается на увеличении судебной нагрузки и в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты, подытожил судья.
1 ст. 112 ГПК). В опубликованном сегодня обзоре Верховного суда указано, как расценивать процессуальный срок, пропущенный по вине суда нижестоящей инстанции.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении исковых требований к компании. По закону истец мог обжаловать это решение в течение месяца, что он и сделал. Однако суд вернул жалобу спустя день после окончания срока апелляционного обжалования. Общество не собиралось оставлять все как есть и снова подало жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Получив отказ, законность которого подтвердила кассация, общество обратилось в Верховный суд (дело № А58-185/2016 ).

ВС пришел к выводу: апелляция сама нарушила срок, вернув жалобу не в течение пяти дней, как это установлено законом (ч.

1 ст. 261 АПК)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г


. N 5-КГ12-40 Суд восстановил процессуальный срок на подачу надзорной жалобы, поскольку срок был пропущен заявителем по уважительной причине рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 г.

гражданское дело по заявлению Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы по кассационной жалобе Михайловой И.Ф.

на определение Тимирязевского районного суда г.


Надзорная жалоба — дело серьезное


В пункте 16 статьи 5 УПК РФ сказано, что, надзорная инстанция — это суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям (представления вносятся только прокурором) на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.
Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Михайлова И.Ф.
В соответствии с требованиями ст.

123, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ст.

402 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы: подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, представителями или законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы.

Надзорная жалоба по гражданскому делу должна содержать


3) указание на содержание судебного постановления, а также перечень юридически заинтересованных в исходе дела лиц с указанием мест их жительства (мест пребывания) или мест нахождения; Если жалоба подается лицом, не являющимся юридически заинтересованным в исходе дела.

в ней должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Председателю Верховного Суда Республики Беларусь и его заместителям надзорная жалоба может быть подана в случае оставления ее без удовлетворения председателями областного (Минского городского), экономического судов.

Жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.